Google, der Wert der Fotografie und der Fellow

Beim Computeraufräumen stieß ich gerade noch einmal auf einen nicht mehr ganz frischen Blogeintrag von Tobias Schwarz. Das ist dieser junge Typ, der sich mutwillig „Isarmatrose“ nennt, obwohl (1.) er an der Spree wohnt, (2.) es auf der Isar mangels Schiffbarkeit nur Flößer gibt und (3.) für ein gestandenes Münchner Mannsbild allenfalls „Eisbachsurfer“ ein satisfaktionsfähiger Web-Nick wäre.

Für alle, die ihn noch nicht kennen: Tobias Schwarz sieht aus wie ein Knallroter zur Zeit der Ostermärsche, diente mal (nomen erat omen) den Schwarzen, und während seine Gesinnung in auffälligen Orangetönen schillert, verdingt er sich heute bei den Grünen – als Kreisgeschäftsführer Berlin-Lichtenberg sowie Sprecher der Landesarbeitsgemeinschaft Netzpolitik.Als Werkstudent hat er schon in der Öffentlichkeitsarbeit des scheingrünen Lobbyverbandes CO2ncept plus (dessen industrielle Mitglieder sehr froh waren, von der EEG-Umlage entlastet zu werden) sowie bei McKinsey gastiert, was allein wegen seines Äußeren jedes linke Vorurteil über die Mäckies ins Wanken bringt. Vielleicht wuchsen ihm Mähne und anachronistischer Zottelbart ja auch erst später, oder Mitarbeiter ohne Kundenkontakt dürfen das. Wie auch immer: Ein CV mit 18 Positionen binnen fünf Jahren zeigen außer ihm nicht viele im Netz (vielleicht auch deshalb, weil mehr manchmal weniger bedeutet).

Also sprach Tobias Schwarz:

„Fotografie existiert nicht deshalb, weil damit Geld verdient werden kann.“

Tja, liebe, arme Fotografen und Bildjournalisten, wie Ihr seht, zäumt hier ein Teilzeit-Urheber (Online-Fachautor und sogar stolzer Inhaber eines VG-Wort-Wahrnehmungsvertrags) gewaltsam den Pegasus vom Schwanz her auf. Und merkt es nicht in seiner Kurzsichtigkeit.

Es ist nur dummerweise so, liebe Netzgrüne: Hätte man mit Fotografie nie Geld verdienen können, gäbe es sie nicht. Louis Daguerre, George Eastman, Carl Zeiss, Ernst Abbe und Ernst Leitz wären auf ihren Kameras und Objektiven sitzengeblieben, wenn sich niemand hätte fotografieren lassen wollen. Im 19. Jahrhundert war eine Kamera eine Investition. Die Fotografie wurde groß, weil an ihr ein lukratives Geschäftsmodell hing: Konnten sich früher nur Fürsten ein Porträt leisten (Daguerre war ursprünglich Maler!), war dies dank Fotografie auch für Bürger erschwinglich. Ohne dieses Geschäftsmodell wäre die innovative Technik gefloppt.

Bis zum heutigen Tag würde niemand Kameras produzieren, wenn damit kein Geld zu verdienen wäre. Die gesamte Weiterentwicklung der Fototechnik war allein deshalb finanzierbar, weil professionelle Anwender (Berufsfotografen und Kameraleute) bereit waren, extrem viel Geld für hochwertige Optiken ausgeben. Sie konnten sich das leisten, weil anständige Honorare gezahlt wurden (nein, ich meine Tier- und Sportfotografen, keine Paparazzi; diese erhielten immer unanständig viel Gage). Amateurfotografen waren stets die Nutznießer des Know-hows, das die Hersteller im Profi-Markt aufgebaut hatten.

Und woher kamen die Abermillionen von Amateuren? Aus der Leserschaft von Zeitungs-, Magazin- und Buchverlagen, die so faszinierende Presse-, Werbe- und Kunstfotos druckten, dass immer mehr Menschen Lust bekamen, es selbst zu versuchen. Man eiferte seinen Idolen nach, von Henri Cartier-Bresson über Ansel Adams, Annie Leibovitz und Reinhart Wolf bis zu den ganzen Magnum-Reportern – und steckte Unsummen in sein Hobby.

Kurzum: Es war immer Geld, das die Fotografie am Leben gehalten hat. Der Satz, den unser naiver Berliner Freund losgelassen hat, müsste also korrekt so lauten:

Fotografie existiert, weil damit jahrzehntelang gutes Geld verdient werden konnte.

Da es im Blogpost des Spree Isarmatrosen um Googles Bildsuche geht, sei folgender Hinweis gestattet:

Auch Google existiert nur deshalb, weil damit Geld verdient werden kann.

Und wo wir schon bei Google sind:

Tobias Schwarz ist laut eigenen Xing-Angaben „Fellow“ eines Berliner Vereins, dessen Initiator und „primärer Finanzgeber“ Google Germany ist, ohne dass man auf der Vereinswebsite Näheres über den jungen Mann fände.

Der Verein trägt einen sehr albernen Namen, der sich “Internet & Gesellschaft Co://aboratory“ schreibt, folglich “Internet & Gesellschaft Co Doppelpunkt Doppelslash Aboratory” spricht und ganz nach Lust und Laune seiner Aktiven auch unter den etwas weniger manierierten Alias-Namen “Internet & Gesellschaft Co:llaboratory”, “Internet & Gesellschaft Collaboratory”, “Co:Lab”, “CoLab” und “Colab” (allerdings niemals “Cola B”) auftritt.

Ein Kollaboratorium muss wohl so etwas wie ein virtuelles Forschungslabor sein, also kein Lobbyisten-Thinktank nach Astroturf-Art, aber was weiß ich? Jedenfalls beteuert der Trägerverein, von seinem Initiator und Großsponsor nicht abhängig zu sein, während sich CoLab-Gründervater Max Senges, von Beruf zufällig Manager in Googles Berliner Lobbying-Büro, ganz uneigennützig um den Aufbau eines Beirats für das Co:Lab kümmern darf.

Da die Welt klein ist und die Berliner Netzwelt erst recht, dürfte das nicht so schwer werden. Bereits jetzt fungiert als zweitoberster CoLab-Lenker der sympathische Jurist John H. Weitzmann, bekannt erstens als Mitglied der Kanzlei iRights Law um Till Kreutzer, zweitens als Co-Chef von Creative Commons Deutschland. Diese CC DE ist ein rechtliches Phantom, eine Nichtkörperschaft, ein Nichtverein, eine Nichtfirma, eine juristische Unperson, gleichwohl irgendwie existent und gemeinsam betrieben von Markus Beckedahls Firma New Thinking und der Europäischen EDV-Akademie des Rechts gGmbH, die wiederum eine Tochterfirma des Deutschen EDV-Gerichtstags e.V. und des Saarlandes ist. Drittens kennt man Weitzmann als Gründungsmitglied des Beckedahl-Fanclubs Digitale Gesellschaft und viertens als freier Mitarbeiter der Sendung „Breitband“ bei Deutschlandradio Kultur – eine Tätigkeit, die der Gute ungeachtet seiner Eigenschaften aus erstens bis drittens wahrnehmen darf (nicht einmal sein hinsichtlich putativer Interessenkonflikte auf Urheberseite gestrenger Mitstreiter Beckedahl scheint etwas dagegen zu haben). Keine Ahnung, warum mich die Multifunktionäre der hauptstädtischen Netzeria immer so an kölsche Klüngelisten und Münchner Amigos erinnern.

Nun aber zurück zu Tobias Schwarz, dem „Fellow“. Unter dieser Bezeichnung versteht man laut Wikipedia im deutschen Sprachraum „ein zu einer Wissenschaftseinrichtung gehörendes Ehren- oder Gastmitglied, dessen Forschungstätigkeit zumindest teilweise von dieser alimentiert wird, das jedoch kein Beschäftigungs- oder Vertragsverhältnis mit ihr hat.“ Weiter heißt es: „Von Professoren unterscheiden sich Fellows außerdem dadurch, dass sie in der Regel vom Lehrdeputat befreit und auch hinsichtlich des Umfangs, des Inhalts und der Ergebnisse ihrer Forschungstätigkeit kaum institutionellen Zwängen unterworfen sind.“ 

Dass Tobias Schwarz von einem primär aus Google-Mitteln finanzierten Verein alimentiert wird, kann ich mir ja mit Mühe gerade noch vorstellen. Aber damit ich in ihm einen Forscher auf Professorenniveau erkenne, muss er sich noch gewaltig anstrengen. Aber halt, was entdecke ich da in seinem Logbüchlein?

„Im Co:llaboraty (!) e.V. kümmere ich mich als Research Fellow um die Pflege des CRM & des Einladungsmanagements, die Organisation von Podcasts zu den Themenbereichen des Co:Lab, sowie die Unterstützung bei Eventorganisation und -koordination und administrativen Aufgaben, wie z.B. Pflege der Webseite und der Co:llaboratory Knowledge Base.“

Fellow ist scheinbar Neuberlinerisch für „Mädchen/Männchen für alles“. 😉

Sie sind der oder die 6029. Leser/in dieses Beitrags.